Santo Domingo (República Dominicana).- Como “ambiguo y complaciente” calificó este miércoles el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) el informe de auditoría de la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre las fallidas elecciones municipales del pasado 16 de febrero.
Para el presidente de esa organización política, Federico (Quique) Antún, la auditoría para identificar las causas por las cuales no fue posible la correcta implementación del Voto Automatizado en esos comicios “busca complacer a todos los sectores, desde la Junta Central Electoral (JCE) hasta algunos partidos políticos”.
A juicio del dirigente en oposición, por esa razón la Junta Central Electoral (JCE) sale defendiendo el informe y lo propio hacen los partidos de la Liberación Dominicana (PLD), al que se acusaba de cometer irregularidades, y Revolucionario Moderno (PRM), que fue víctima de falsas acusaciones y que incluso fue detenido de manera arbitraria un oficial de la escolta del candidato presidencial de esa organización, al igual que un técnico de una compañía telefónica.
Antún Batlle no entiende como puede ser motivo de festejo para la JCE el hecho de que el informe de la OEA “transparentara la incapacidad del personal en general para montar unas elecciones, como las que fueron suspendidas el pasado 16 de febrero del año en curso”.
Hizo advertencia
El dirigente reformista resaltó que el PRSC advirtió que el sistema usado en las elecciones municipales era muy vulnerable, como lo expresa el informe de la OEA, “lo que demuestra que pudo haber recibido ataques externos”.
Quique Antún, quien ofreció sus declaraciones durante una conferencia de prensa virtual, señaló que el informe habla del mal diseño del software y la falta de herramientas para detectar o prevenir la falla tiempo”.
“Entonces cómo pueden funcionarios de la JCE estar celebrando este informe, cuando la OEA responsabiliza a esa institución electoral del colapso de las elecciones municipales del pasado 16 de febrero”, dijo.
El presidente del Partido Reformista indicó que igualmente habían advertido que esa auditoría de la OEA “no sería capaz de develar si hubo una modificación intencional del software luego de que el IFES había generado el Código de Seguridad (Hash)”.
Manifestó en ese sentido, que eso iba a ocurrir porque se había perdido la capacidad de auditar la modificación del Software del Voto Automatizado, “al no tener la disponibilidad de comparar el software fallido en las elecciones municipales con la versión del software que fue probado por IFES y aprobada por los partidos”.
“Sabíamos que el informe de auditoría se limitaría a hablar de fallos en el sistema software y a la falta de planificación y control en los procesos implementados, premisas que fueron confirmadas en el día de ayer, cuando recibimos el documento sobre la auditoría del Voto Automatizado implementado en esos comicios para elegir a las autoridades municipales”, agregó.
Señaló que en resumen, el Informe de la OEA expresa exactamente la mala gestión de un Software que no ha sido sometido a un proceso de certificación y aseguramiento de calidad, “como habíamos advertido, así como la deficiencia gerencial, técnicas, de planificación, aseguramiento de la calidad, análisis de riesgo y mitigación, por no tener el personal con las debidas competencias en las posiciones”.
Quique Antún dijo finalmente que no entiende como la OEA, luego de haber analizado y explicado las deficiencias de funcionalidad, auditabilidad y seguridad del sistema “puede garantizar de que no hubo sabotaje o evidencia de ataques externos bajo una condición tan precaria de confirmación de registros que mismo sistema genera”.
Comentarios sobre post