Por Daniel Cruz
Los peledeístas —por lo menos los buenos peledeístas— han heredado como «parte del paquete» a ciertos adversarios que no desaprovechaban ninguna oportunidad para cuestionar algún aspecto táctico, estratégico o ideológico del profesor Juan Bosch.
Aunque podríamos mencionar varios de esos cuestionamientos, en esta ocasión solo nos referiremos a uno: la atribución a Bosch del planteamiento de «borrón y cuenta nueva» durante la campaña electoral de 1962.
De tarde en tarde, cuando el autor de «Composición social dominicana» aún vivía, aparecía alguien afirmando categóricamente que Bosch se había ganado a los trujillistas en esa campaña mediante la oferta electoral del perdón que implicaba dicha frase. Bosch siempre desmintió esa aseveración. En más de una ocasión explicó que aquello lo había dicho un dirigente del PRD; que él no solo jamás pronunció tales palabras, sino que ni siquiera le pasaron por la mente. Fue más lejos: expresó varias veces que el pueblo se identificó con su discurso de 1962 porque, mientras otros hablaban de trujillistas y antitrujillistas, él se mantuvo hasta el final abordando los males sociales del país, aquellos que afectaban a todos los dominicanos (aunque fuera cierto que golpeaban menos a los más pudientes).
Bosch fue coherente y sistemático al desmentir la paternidad del «borrón y cuenta nueva». Sin embargo, siempre fue —por lo menos para el autor de estas líneas— su palabra contra la de sus impugnadores, hasta estos días en que he leído el libro del historiador cubano Eliades Acosta Matos, «Bosch contra Trujillo», donde aparece la prueba material de que el profesor decía la verdad.
Esa prueba es la reproducción de unas declaraciones de Ángel Miolán en el periódico La Nación, de fecha 8 de julio de 1961 —tres días después de la llegada al país de la avanzada del PRD y tres meses antes del regreso de Bosch—. Quien realmente pronunció la frase, en un mitin en el parque Colón, fue el dirigente perredeísta Ramón del Castillo.
Acosta Matos no se detiene ahí y aporta otras evidencias que demuestran que Juan Bosch no contemporizaba con los trujillistas, ni creía en el perdón para quienes hubieran cometido crímenes y robos en perjuicio del pueblo dominicano. En la página 106 del citado libro, el historiador señala:
»Desde los inicios de su gobierno, el presidente Bosch se preocupó por la marcha de los procesos judiciales que encaraban los criminales trujillistas, y también por los de extradición iniciados contra otros que habían logrado huir al exterior. En el primer caso, solicitó y recibió a través del doctor Luis Lamberto Peguero, ministro de Justicia, un detallado informe elaborado por el Dr. Francisco Rosario Díaz, ayudante del Procurador General, sobre la marcha de los juicios a los trujillistas iniciados en 1962 y hasta el momento en que asumió la Presidencia. Con especial énfasis se procedió para intentar esclarecer y castigar a los responsables del secuestro del profesor Jesús de Galíndez, el asesinato de las hermanas Mirabal y el crimen de la Hacienda María».
Asimismo, el autor consigna que, apenas juramentado en el cargo, Bosch le remitió al presidente del Senado la propuesta de nombrar «Juan de Dios Ventura Simó» al aeropuerto que se construía en las afueras de la ciudad, subrayando que este «ofrendó su vida a la patria para liberarla de la tiranía que despiadadamente la sojuzgaba».
La confiscación de bienes a encumbrados personeros del régimen fue otra medida habitual refrendada por su firma, como ocurrió en el caso de José María Bonetti Burgos en abril de 1963. Además, al enterarse de que el régimen de Duvalier había concedido pasaportes especiales a miembros de la familia Trujillo, el mandatario ordenó a la Cancillería tramitar una «representación enérgica ante el presidente de Duvalier, y se le dé publicidad».
Más adelante, en la página 109, Acosta Matos refiere que las investigaciones y confiscaciones continuaron ininterrumpidamente:
»(…) deseo recordarte que es de interés público proceder a poner en manos del Estado varias propiedades de Trujillo y sus socios, como es el caso del Laboratorio Químico Dominicano. Necesitamos poner en marcha ese laboratorio, a fin de producir medicina más barata para nuestro pueblo».
Para no saturar al lector con la enumeración de estos casos, cerremos con el siguiente hallazgo de la misma página, donde se revela la incautación de más de un millón de pesos en acciones de la Cervecería en manos de testaferros trujillistas, así como la autorización para vender vehículos recuperados de la tiranía a personas de escasos recursos, indicando que debían destinarse a «un trabajo útil».
Todos estos son hechos avalados por documentos; no opiniones ni criterios subjetivos que muchas veces sirven de vehículo para restar autoridad a un líder de la dimensión nacional e internacional de Juan Bosch. Al final, la historia está ahí: testaruda como siempre, a disposición de quien quiera verla.
danielcruzpld@gmail.com
(El autor es periodista residente en Santo Domingo, República Dominicana).
