Santo Domingo (República Dominicana).- El exjuez del Tribunal Constitucional, Jottin Cury David, consideró que el principal desafío que enfrenta actualmente el Consejo Nacional de la Magistratura consiste en realizar una selección de jueces basada en la capacidad, la experiencia y los méritos de los aspirantes.
Cury David afirmó que durante el proceso de evaluación observó candidatos con perfiles sólidos y entrevistas que, a su juicio, evidenciaron preparación técnica y compromiso con el fortalecimiento del sistema judicial y estimó que la escogencia de los nuevos integrantes de la Suprema Corte de Justicia no debe responder a conveniencias políticas ni a intereses coyunturales.
A su juicio, el proceso debe estar guiado por criterios objetivos que permitan identificar a los aspirantes mejor preparados para asumir una responsabilidad de tanta trascendencia institucional.
«Lo ideal es que se escojan los mejores», expresó Cury David entrevistado por el periodista Federico Méndez en el programa «Esferas de Poder», que se transmite los domingos por RNN Canal 27, donde insistió en que la meritocracia debe prevalecer sobre cualquier otra consideración.
Señaló que cuando factores políticos intervienen de manera determinante en la selección de magistrados, existe el riesgo de que se distorsione la finalidad del proceso y se debilite la confianza ciudadana en las instituciones.
El exmagistrado manifestó preocupación por lo que definió como una fragilidad institucional persistente dentro del sistema de justicia dominicano y comentó que la controversia pública generada alrededor de la escogencia de jueces revela la necesidad de fortalecer los mecanismos institucionales encargados de garantizar procesos transparentes y creíbles.
Cury David sostuvo que el fortalecimiento del Poder Judicial constituye una condición indispensable para la consolidación de la democracia y del Estado de derecho y afirmó que la sociedad dominicana necesita una justicia independiente, imparcial y capaz de resolver los conflictos en plazos razonables, sin privilegios ni discriminaciones.
En ese sentido, insistió en que el Consejo Nacional de la Magistratura debe concentrarse en identificar a los candidatos más idóneos para las vacantes existentes en la Suprema Corte de Justicia, con el objetivo de contribuir al fortalecimiento institucional del país.
«Ese es el gran reto que tiene el Consejo Nacional de la Magistratura: seleccionar lo mejor dentro de aquellos que se evaluaron, a fin de que podamos tener una justicia sana y eficiente», manifestó el exjuez.
Al referirse al proceso para cubrir las vacantes existentes en la Suprema Corte de Justicia, incluyendo la presidencia del tribunal, expresó preocupación por el nivel de exposición pública y las manifestaciones de respaldo que han surgido en favor de determinados aspirantes.
Según afirmó, la elección de un presidente de la Suprema Corte no debe manejarse como una competencia política ni depender de campañas de apoyo mediático o de respaldos corporativos.
Cury David sostuvo que estas actuaciones pueden generar cuestionamientos sobre la objetividad del proceso y provocar reacciones adversas que terminan afectando incluso a los propios candidatos favorecidos por esos respaldos y señaló que la discusión sobre si el próximo presidente debe provenir de la carrera judicial o del ejercicio profesional debe analizarse sin exclusiones previas, ya que ambas posibilidades son válidas desde el punto de vista institucional.
El exmagistrado también criticó el formato de entrevistas públicas que suele emplearse durante los procesos de evaluación y consideró que la formulación de preguntas generales o discrecionales no constituye un mecanismo adecuado para medir la capacidad jurídica de quienes aspiran a integrar las altas cortes.
A su entender, el sistema requiere procedimientos más rigurosos que permitan valorar de forma objetiva la trayectoria, la preparación académica, la experiencia profesional y los aportes realizados al derecho y a la sociedad y advirtió que cuando la selección se percibe como una decisión previamente definida, las evaluaciones corren el riesgo de convertirse en simples formalidades sin incidencia real en el resultado final.
