Por Daniel Cruz
Ahora bien, si hay un aspecto que expone de cuerpo entero el talante moral del presidente Abinader y el PRM es su actitud respecto a la Ley de Hidrocarburos. Consideraban que esa legislación era un abuso que, entre otras cosas, motivaba el alto precio de los diferentes combustibles.
Pero ganan con una cómoda ventaja las elecciones municipales, congresuales y presidenciales de 2020; asumen el gobierno el 16 de agosto de ese año y ese mismo día el presidente Luis Abinader anuncia en su discurso de toma de posesión que tiene listo un proyecto de ley para la modificación de la nefasta ley vigente. Pasa un año, pasan dos, ¡pasan cinco años! y el anunciado proyecto no acaba de llegar al Congreso… ni llegará.
¿Por qué ese proyecto no llegará al Congreso? Simple: porque esa ley —y no lo dijo Ito Bisonó en su ya desacreditada «formulita»— es la que genera el dinero para los pagos que se hacen en concepto de intereses y amortización de la deuda externa. Abinader y los técnicos del PRM sabían perfectamente de la utilidad de esa ley y, sabiendo eso, jugaron a la demagogia prometiendo su modificación con el aparente propósito de bajar el precio de los combustibles que, según decían en ese tiempo, eran los más altos de América.
Precisamente, como en ese asunto Abinader y los técnicos perremeístas actuaron con pleno conocimiento de causa, es que consideramos este aspecto de vital importancia para comprender que esta gente no repara en nada para lograr sus objetivos. Hacen cualquier cosa sin mostrar luego remordimiento, lamentaciones ni arrepentimiento.
En ese sentido, Joaquín Balaguer mostró menos degeneración, y lo decimos pensando en que el líder reformista se vio en una situación con el ITBI muy parecida a la de los perremeístas con la Ley de Hidrocarburos; una coyuntura en la que Balaguer actuó con más honestidad. Pero veamos este asunto con los documentos en la mano.
Después del discurso que pronunció ante la matrícula de la Cámara Americana de Comercio el 2 de mayo de 1990, le recordaron al doctor Balaguer en una sesión de preguntas: «Hace cuatro años, ante esta misma Cámara de Comercio, usted prometió que si ganaba las elecciones [de 1986] quitaría el ITBI, ¿por qué no lo ha hecho?».
Y la respuesta de Balaguer no pudo ser más honesta:
«El ITBI no se ha querido quitar porque el sistema impositivo dominicano descansa sobre esos dos impuestos hoy día, establecidos los dos por vía administrativa durante el gobierno anterior [el que presidió el doctor Salvador Jorge Blanco]. Si suprimimos el ITBI y suprimimos el Ad Valorem inmediatamente, como debían suprimirse, entonces se caería en el déficit presupuestario necesariamente, porque esas son las fuentes proveedoras de fondos más sustanciales con que cuenta hoy el Estado. Hay que buscar otros sustitutos de esos impuestos, como dije. Yo creo que el remedio es lo que señala don Ángel Buira, que dio tan buenos resultados en México: la ampliación del universo de los contribuyentes y la sustitución de los impuestos obsoletos por otros nuevos, más moderados, más eficaces y más soportables para todo el país».
En esa respuesta hay un espíritu autocrítico de alguien que sabía mirar hacia atrás. Ese tipo de actitud no debemos esperarla en los pigmeos e irresponsables que malgobiernan a este pobre pueblo. El gobierno de los perremeístas tiene fecha de caducidad, y la responsabilidad de los dominicanos y las dominicanas es hacerla valer, por el bien de todos.
danielcruzpld@gmail.com
(El autor es periodista residente en Santo Domingo, República Dominicana).
